Hicimos una prueba para checkear los datos de alexa.com contra otros sistemas de medición de tráfico (thanks Tom por la data). Lo único realmente “comparable” que podíamos analizar eran los % de procedencia del tráfico. Así que elegimos uno de los sitios de la compañía (rankeado en el top 3000 de alexa) y comparamos la información de alexa de un período de 3 meses (de mediados de mayo a mediados de agosto) con la información de Google Analytics, y de Realmedia OAS (nuestro Ad-Server). Bueno, en el cuadro que se ve a continuación se pueden ver los resultados del análisis, realmente sorprende.
Como se ve en el cuadro, para este sitio, Alexa realmente tira resultados totalmente distintos a los de los otros dos sistemas. En algunos casos subvaluando el tráfico de algunos países, o sobrevalorandolo. Es importante destacar que hablamos de un sitio que concentra el 90% de su tráfico en Latino América.
Lo que surgió:
- El tráfico de Chile, aparece valorado casi en un 150% más de lo que correspondería
- El tráfico de Mexico, España y USA, aparece subvalorado en valores que rozan lo ridículo.
En fin… éste análisis es sólo con los % de orígen del tráfico… y la confiabilidad realmente es mala en mi opinión (los otros dos sistemas miden con tags en el site, y arrojan resultados similares). Si pasa esto con el “GEO” de las mediciones, que tan confiable serán el resto de los datos de Alexa ?
Bueno, Alexa es basicamente una herramienta que utiliza un método puramente estadístico para sacar la información de muestra.
Como ustedes saben, el tráfico es recopilado a través de la información que reciben de todos los usuarios que tienen instalado el Alexa Toolbar en su navegador.
Entonces, lo que habria que saber es que porcentaje de usuarios en LATAM tiene instalado el Toolbar en sus navegadores.
Yo estoy seguro que la cantidad no es suficiente para sacar una medida muestral con confiabilidad lo suficientemente grande como para que los resultados tengan un margen de error pequeño.
Entonces, cuantos usuarios de Chile tienen Alexa, en relación con Argentina o Colombia?
Como ya vemos por experiencia, cada país tiene un comportamiento distinto al resto, inclusive en la misma región. Basta con mirar el 90% de usuarios brasileros en Orkut, y la alta adopción de Argentinos de Fotolog.com en comparación con otros paises.
Muy interesante analisis.
En cuanto a lo que vemos con alexa no es mas que la tendencia que vemos en internet hace tiempo. Yo escuche a muchos profesionales decir, bueno este dato no es muy confiable pero es lo mejor que tenemos. Si el dato no es confiable no es lo mejor que tenes, es lo mismo que nada.
Si yo no se que edad tiene Anton, entoces que alguien me diga, tiene 25 a mi no me sirve de nada, a menos que compruebe la metodologia de la investigacion (observacional, vio el documento de anton) y esta sea correcta y este correctamente aplicada segun las particularidades de lo investigado.
Internet tiene algo fabuloso, toda la informacion es trackeable, pero esto no quiere decir que es facil hacelo. Es extremadamente complicado, pero tecnicamente posible.
Aparentemente mucha gente se queda con que es sensillo, y confia en cuanta fuente de informacion aparezca. Hace poco en mi blog escribi un post sobre como deberia cambiar todo rumbo a una web 2.0 con informacion confiable.
Excelente comparación.
Yo creo que todos los que laburamos seriamente con internet sabemos que Alexa simplemente nos sirve como una muestra estadistica para determinar el potencial trafico de un sitio; no mucho más que eso.
como dice Juanette, muchos dice “Alexa no es confiable pero es lo unico que tenemos”.
Yo dudo que alguien pueda tomar una decisión de marketing, de compra o de inversión basandose en los datos de Alexa. Sería muy pobre.
Lamentablemente creo que hoy Alexa es un proyecto que tiene muchas falencias pero la realidad es que no existe nada mejor ni más confiable. Entonces que nos queda? Adivinar o usar fuentes cuestionadas?.
Gratis no hay nada, Comscore podria andar pero es pago
el IAB anda estudiando iniciativas de Nielsen Net Ratings y Monitor
el que sabe toma lo mejor de cada herramienta y lo usa
el que no sabe que llame a uno que si porque sino terminara mas mareado que antes de empezar
Las discrepancias entre sistemas de medición siempre van a existir.
Las razones son técnicas. (en que posición está el tag de llamado a un sistemas?; como fué diseñado el sitio – que tecnología – ?; Como se implementaron las herramientas de medición y contenidos; Que se está midiendo?; Como lo está midiendo?; Está el datacenter usando cache sobre los payload de llamados?; que TTL tienen los componentes? etc)
Por supuesto alguna de estas cuestiones son inevitables. Otras provienen de la imprudente tentación de reducir costos operativos, a costa de tener precisión.
Lo positivo de las discrepancias, es entender porque se producen y que nos dicen, que información adicional están aportando. (1) Y ocuparse de estar dentro de la tolerancia que establece como norma los IAB en el mundo.
Lo negativo, perder credibilidad con un cliente.
Cuando esas métricas contabilizan lo que se le cobra a un cliente, se afecta la reputación del sitio y se afecta todo el mercado.
Así como Internet crea un mercado ideal “de baja fricción”, no hay barreras de entrada.. como tampoco de salida… La eficacia en la contabilidad de las impresiones es sensible a todo el mercado.
El OpenAdstream es un sistema de gestión de “contenidos publicitarios”. Seria más justo llamarlo “contenidos comerciales”, pues el concepto de “aviso” se cierne sobre “interrupción del mensaje”, mientras que internet “interactuamos”.
Su medición es integral al sitio y detallada de todo el que navega en dicho sitio, que inventario proyecta y que fue entregado o clickeado, ergo distinta de lo que informa un Alexa o Comscore, que miden y compara sobre una muestra de población el despliegue contra otros sitios.
De nuevo, lo interesante es en saber explotar la información de las “buenas” diferencias que se generan
(1) A modo de ejemplo: Una comparación entre el volumen de impresiones que reporta un Ad Server sobre un 728×90 Top banner, en la Home de un sitio, comparado con la métrica de un Comscore, de visita a la Home cuyo, TAG se coloca al final del contenido de la página, indica cuantos usuarios ingresaron accidentalmente a la pagina o la interrumpieron antes de finalizar la descarga.
El AD Server pudo entregar el primer banner, el Comscore no llego a contabilizar esa descarga. Una implementación de un Ad Server en un sitio que no tenga herramienta de métricas deberá incluir un 1×1 Transp-Pixel al final de la pagina para no perder ese conocimiento.